修宪与搬迁高庭主簿署 黄振渊：引砂沙出现分歧

黄振渊认为，姑且不谈是希盟对还是砂盟非；但是修宪的后果却使砂拉越人民和沙巴人民在维护两个地区在马来西亚的争取公平合理地位的共同政治立场，出现了分歧。

他称，首先，在修改宪法第1（2）条文上，沙巴朝野所有出席参与辩论的国会议员一面倒的支持修宪方案；砂拉越的国会议员则全体弃权。

砂沙两个地区截然不同的政治立场，使砂拉越陷入了孤军作战的困境，因为沙巴和西马的11州在修宪方案是站在了同一条战线上。

其次就是，刚刚发生的所谓搬迁砂沙高庭主簿署从古晋到亚庇。在砂拉越民间引起了轩然大波，

砂拉越律师公会和砂拉越司法界强烈反对并认为是违宪的，因为在决定之前有关部门没有先跟砂拉越首席部长斟酌。沙巴司法界，例如沙巴律师公会则认为砂沙高庭主簿署的搬迁不会造成任何的不便。砂拉越人民不高兴是情理之中，但是砂拉越和沙巴律师界同行之间从此也心存芥蒂。

黄振渊表示，也有人认为搬迁砂沙高庭主簿署的决定是一场政治秀。民众不禁要问：联邦政府难道真的没有注意到有关宪法规定搬迁砂沙高庭主簿署需要先和砂沙两地的首席部长和首相以及东马大法官斟酌？ 况且有关宪法的条文字眼也不复杂，更不要忘记总检察长也是宪法专家，还有两位资深法官也参与。

“令人百思莫解的是，联邦法院秘书处怎么会贸贸然的在4月19日宣布搬迁砂沙高庭主簿署，然后在4月23日又仓促的另发文告宣布不会在5月1日把砂沙高庭主簿署从古晋搬迁到亚庇？”

他透露，一些律师界的朋友猜测可能在风波过后，首相可能会再召集砂沙首席部长，新的大法官开会斟酌，符合宪法的再把砂沙高庭主簿署从古晋搬迁到亚庇。这些都是很多砂拉越人民心中的重要想考题。

“因此，在咖啡店众说纷纭的认为在这两项的修宪纷争中最大的赢家其实就是来自西马的政党与其领导人，因为他们有技巧的利用两个宪法的问题成功的在砂拉越和沙巴人民和政界制作了一道裂缝，分裂沙巴和砂拉越兄弟般的关系，漂亮的导演了英国殖民主义者一贯的，也是最擅长的“分而治之”的手法。”他补充。