董总是种族主义组织吗？

更何况美国白人社群历史上就占尽优势，与黑人社群相比，资源上有天渊之别；看回马来半岛，虽然非马来社群当中确实有少数人口受惠于英国殖民者的政策而成为精英阶层，绝大部份非马来人其实都还是社会底层的劳动阶级。

以种族为本位的歧视

尽管如此，无论巫统或土团所提倡的「土著优先论」仍然符合另一个定义，即以种族为本位的歧视，因此绝对是种族主义政党。

于是，我们可以推论出一个政权、组织或团体一旦具有「我比其他种族优越或优先」的思想或议程，就足以被标签为「种族主义」。

那么董总是否带有这样的色彩呢 ?

华人普遍上具有文化优越感，这点毋庸置议。我不排除在个人的层面确实如此，但这样的观点并没有写进董总的宗旨里。

换句话说，董总是以维护本身族裔的教育权益为宗旨的组织，过程中并未伤害其他族裔的利益；相反的，无论巫统或土团都坚持保留固打制，几十年来导致众多非马来人学子符合资格仍不能入学，或无法取得理想的科系；至于公务员体系聘用程序不透明而产生的歧视更是罄竹难书，这些社会不公义的源头正是执政者所捍卫的种族主义，国阵和希盟没有大不同。

体制权力的政策排拒

马来西亚各族之间都各有莫名其妙的优越感，也互相歧视，这是事实，这些都需要透过交流、沟通、对话，甚至必要时立法纠正。但非马来人尽管再种族主义，他们的观点几乎不可能在国家体制上呈现出来。原因无他，只因为他们不具「体制上的权力」（institutional power），无法透过政策排拒他人。

举个例子：当非马来人质疑马来人的土著地位之时，后者会愤怒，因为这是他们最敏感的议题，但他们也深知现实世界里，国家不可能修改他们在宪法上的地位，固打制之类的「扶弱」政策会原封不动。他们的愤怒主要源于「公民权都给你了还质疑我是土著」，而非害怕政策上的改变。

希盟执政一年多了，全民平等不可能就是不可能。

相反的，当马来人质疑非马来人的公民权或称之外来者之时，后者的恐惧是很实在的，因为国家从宪法到体制到政策上皆存有种种的不对等，而实际的政治权力在巫统或土团手上； 它们是孪生，都是种族主义政党。

就好比当下的美国，一个黑人或拉丁裔人喊「白人你们滚回去欧洲」，白人群体会不爽，但不会当一回事儿；可是川普之类的政客一追问某个少数族裔「你什么背景？哪里来的？」整个非白人社群都要群情愤慨，因为白人社群确实具有体制上的优势和权力。

事实上，2013年还在巫统的马哈迪就因为不满当时的净选盟（BERSIH）主席安美嘉（Ambiga Sreenevasan）「反政府」呼吁选民给予国阵三分之二的国会多数，以便修宪褫夺安美嘉这样的「非土著」的公民权。

弱势群体的内部歧视

当然，马来西亚一个特殊的情况是这里的非马来人社会因为拥有一套相对完整的教育和经济体系，而有别于欧美的少数社群。这些看似处于弱势的群体，其实内部也存在着种族主义和歧视，例如以种种似是而非的理由拒绝聘用非华人／非印度人等等。我们要正视并处理这些问题，否则始终难以得到马来社群的谅解。

但我必须强调这种职场上的歧视伤害远远不及国家体制化的种族主义（institutionalized racism），有心纠正可以考虑模仿美国通过平等就业机会法（Equal Employment Opportunity Act）或英国的平等法（Equality Act）。前者规定所有企业不得以种族、宗教、国籍，肤色和性别等理由排斥某些申请人或员工；后者则除了职场，还确保所有在英国国内的人士都不会因为这些背景而在任何方面遭遇歧视。

我甚少谈华教，只是这次的风波让我回想到1987年的茅草行动和2000年的诉求事件，不得不出来说几句话。董总是个以族裔为基础的组织，在不伤害其他群体的利益下捍卫本身的权益，无可厚非。土团这种政党的头目指责它种族主义实在令人啼笑皆非，看似乌龟笑王八，其实董总在一些人眼中再不济，毕竟还不是王八。

转载 / 当代评论