街猫摄影师　“捕猫捉影”近廿年

自由身摄影师叶汉华，是坐拥五万四千多粉丝的“捕猫捉影”专页版主。他与街猫的缘份始于十多年前，当时叶汉华毕业后的第一份工作是港闻摄影师，每天被委派不同摄影任务，走访全港。任务与任务之间常常有空档，他就会四处闲逛，慢慢发现街头巷尾总会有流浪猫，就拍下猫咪的相片放上网络分享。当年资讯不比今日发达，对社区猫的关注亦没有今日广泛。不少网友看到他的照片，才知道自己的社区有猫。于是拍猫、分享、展示社区猫生态，成了叶汉华十多年来的习惯。网络平台由论坛、讨论区，转移至facebook、Instagram。这个习惯从不中断。但在两个月前，他却宣布“再见”，表示不会再如往常般发布猫照片，吓坏一众粉丝。

看似突然的决定，其实已酝酿多年，“四、五年前开始，已经感受到大众对流浪动物的认识比以前深。每当有虐待动物案件，愿意走出来为动物发声的人越来越多。传媒亦由十多年前称呼动保人士为‘猫痴’、‘狗痴’，改用较正面的字眼，整体社会气氛明显有改善。”想当初希望令大众认识街猫的初衷，几近任务完成。多年间，他亦由纯粹的拍摄旁观，到开始加入做绝育放回义工，带有缘病猫就医。他下定决心停止发布相片的触发点，是豪景花园动物惨案。

补法律漏洞　倡有罪推定虐畜案

去年年初，数十只动物被人从豪景花园丢下楼，尸横遍地、死伤惨重，但律政司最终决定不起诉，令大众震怒。对于社会大众的反应，叶汉华反思，“的确，律政司至今都没有交代，是很严重的错误。但大众的讨论有时很奇怪，不少人的论调是‘疑犯一定有背景’所以警察不行动，律政司不起诉。这些言论，基础是甚么？近年社会发生太多事，大家的情绪都很绷紧，甚至是偏激。我会形容为是远离解决问题的方向。当大众的情绪继续炒下去，当中出现很多错误的讯息，其实会令大家没办法聚焦解决问题。”

这些年叶汉华不断关注动物法案，对于豪景花园一案，他认为不得不了解香港法律的缺漏。“如果大家有留意以前相近的案例，二零一八年将军澳一只贵妇狗，应该是被主人在走廊的窗口推下楼死掉，当时律政司有起诉，但法官判刑的时候，基于没有目击证人，判被告无罪。其实问题的本质，可能真是法律上的漏洞，或检控的难度。可能需要修例，是‘举证责任转移’。目前香港大部份的法例都是控方去提出证据，有无罪的假定。但在少数的法例，譬如毒品以及中医药之类，在特定的情况之下，是需要被告去证明自己清白，如果不能证明，控方的推论就会成立。这一点很重要，因为动物不懂表达，豪景的个案亦一样，受伤未死的动物，没法讲是谁掉它落楼。所以这个举证责任转移的原则，有机会降低到检控的难度。其实这一些，才是近日发生一连串动物虐待个案里，我们应该关注的事。”

少人做实事　停发相引反思

就豪景花园一案，叶汉华尝试在专页发表他找到的资料及相对客观的分析，亦发起了联署，但成效甚差，“分析文章的触及率远远不及一张可爱猫相，联署最后亦只有千多人，是很失望的。当大家很情绪化地将责任全部指去律政司时，但要大家做实事，大家却不愿行动。好像去年，政府提出《防止残酷对待动物条例》的修订，我有去到谘询会，亦有提交意见书，也有在专页提及。但政府最终只收到二千多份意见书。全香港得二千多人，不是吧？我的专页也至少有二万多是香港人粉丝，为甚么行动的人会这么少呢？”

最终，他决定作出改变。“如果我好像以往这样继续放相，其实只是将我以往一路维持的状态继续维持下去。我会尝试用一个方法，如果我决定停止发布猫照片，可以令到你思考三分钟，为甚么我要停？希望大家想想，情绪主导是否真的帮到动物？你不需要赞成我的理由，你只是因为我去思考这件事就够了。”自此，“捕猫捉影”演化成“捕猫捉影2.0”，他会继续拍摄猫，但专页只会发放义工讯息、领养、议题讨论。至于有没有人赞好相片，欣赏相片，都不重要了。重要的是，他希望真正帮得到动物。